Crítica – Posesión Infernal (Evil Dead) (2013)

Crítica del remake del clásico de terror de Sam Raimi de 1981 (y no de 1982 como había puesto) de «Posesión Infernal». ¿Estará a la altura de las espectativas o será otro reinicio que se podrían haber ahorrado? Abajo, la respuesta…

 



SINOPSIS

Cinco veinteañeros se refugian en una remota cabaña donde descubren “El Libro de los Muertos” y sin ser conscientes de ello despiertan a los demonios que habitan en los bosques cercanos. Sucesivamente todos los jóvenes son poseídos menos uno, quien tiene que enfrentarse al mal y luchar por su vida.

 

OPINIÓN

Aviso. Posibles detalles de la trama, sobre todo si no has visto la cinta antigua.

Me ha defraudado este remake. No me considero gran fan de la saga (la primera película la he visto varias veces y te ries de lo mala que es, y las otras dos no la había visto hasta hace poco en nuestra queridisima maratón) pero me esperaba otra cosa. Estamos ante un film actualizado, que respeta en cierta manera a la cinta de Sam Raimi pero poco más. La respeta tanto e intenta ser tan seria que no hay ese toque de reirse de sí misma (por lo cutre que es) que tiene la otra. Tal vez no tuviera presupuesto para efectos especiales pero se podía ver. Esta es otra película más de terror de las que se está haciendo en estas últimas fechas para jóvenes que acuden al cine a gritar, a tirar las palomitas al suelo y, si puede haber algún magreo con su compañero/a de butaca, algo que se llevan para casa de recuerdo. Porque de este film poco más se van a llevar aparte de alguna escena explícita que ya hemos podido ver en los trailers. Es un largometraje que, si no existiera la primera de Raimi, pasaría desapercibida en nuestra cartelera (mientras que hay otras que ni se estrenan y que son muchos mejores).

Más que un reinicio, es como si fuera treinta años más tarde. Tenemos un comienzo distinto, en el que se nos explica lo que ha sucedido en la famosa cabaña en un tiempo no muy lejano. Esto servirá para explicar por qué los protagonistas van a la cabaña y por qué no la recuerdan como estaba antes (sí, ya habían estado antes. Un lío que no os voy a contar para no soltaros spoilers). Tras ese «pequeño» cambio, van muchos más (están en la cabaña para ayudar a pasar el «mono» a una de ellas y no por pasar el finde, …) para alejarla y hacerla tan distinta de la original. Tanto que la convierta en una cinta más del género. Porque se llama «Posesión Infernal», están en una cabaña y has visto la otra, que si no… Dura algo más de noventa minutos y a mí se me hizo larga; se agradece que haya muchas explicaciones de todo lo que está sucediendo, sobre todo para los «novatos», pero tiene muchos altibajos en el ritmo de la película, es como si no tuviera ese «alma» o fuerza para mantenerte que estés atento todo el metraje. Los personajes no transmiten nada. Te da igual si sobreviven o si lo desmembrenan y bailan sevillanas sobre ellos. Sobre el final, no es el mismo que la anterior pero es el típico de cinta de terror, tan visto, tan usado que, aunque haya ese momento gore al final, no la salva.

Las comparaciones son odiosas pero haciendolo con la película antigua, aunque tenga la base, cambia en muchas cosas. Y para peor. Aunque haya algunos guiños al film original (corte de mano, motosierras, la radio que no utilizan) hecho en falta grandes momentos que vimos en la cinta de 1982 como más rato en ese salón con la jovenzuela molestando con sus improperios en el hueco de la trampilla, la «violación» en el bosque (es una de las escenas míticas y aquí pasa muy desapercibida…), etc. Lo único que merece la pena es ese momento que hay terminando los créditos finales. Es corto pero te das cuenta que, con veinte segundos, te hace pensar «pues me quedo con versión de Raimi que con este truñaco«.

Por decir algo bueno del largometraje, me ha gustado mucho algunas escenas gores (en algunas son muy explícitas) y los efectos especiales que se utiliza así como con los efectos de sonido (ese momento en el que lee el libro uno de los protagonistas y se oyen voces alrededor). Pero poco más.

En fin, película de terror de videoclub (si aún queda alguno) para el público adolescente para verla una noche de fin de semana que no haya visto la versión antigua con pocos sustos y mucha sangre. Si va a haber segunda parte, conmigo no cuenten.

 

NOTA = 4,5

LO MEJOR = Algunos «guiños» a la saga original. El principio. La corta escena que hay después de los créditos finales.
LO PEOR = Se me hizo eterna. Muy predicible en los sustos y en el giro final.

17 comentarios en «Crítica – Posesión Infernal (Evil Dead) (2013)»

  1. Para nada de acuerdo con tu opinión.
    No se que película has visto y bajo que circunstancias…
    Copio y pego:
    En este caso Fede Álvarez demuestra su habilidad con una excelente realización, un cuento de terror que supone un chute de adrenalina y escalofrío para el espectador. No abusa del manido efecto de “susto por sobresalto” con imágenes y ruidos repentinos, sino que se esfuerza por conseguir escenas realmente impactantes de las cuales estaría orgulloso Raimi (no en vano tanto el propio Raimi como Campbell participan como productores en el remake). Aunque Posesión Infernal 2013 no aporta gran cosa frente a la original y no destaca como algo notable dentro del género, cumple de sobras con su propósito que es hacer pasar un buen rato y meter el miedo en el cuerpo. También hay que tener en cuenta que ya no es tan fácil innovar como en los 70 y los 80, décadas en las que el desarrollo de los efectos especiales artesanales iba a la par que la aparición de jóvenes cineastas que luchaban contra viento y marea por llevar a cabo sus proyectos. El mérito de la original fue llevar al espectador a terrenos que no había pisado antes, Raimi y su cuadrilla fueron pioneros y marcaron una época de descubrimiento. La fuerza de la original no residía en un guión brillante o unos personajes muy elaborados sino en el talento de Raimi para saber explotar como nadie esos terrores atávicos que Lovecraft supo vislumbrar en sus relatos, escribiendo sobre pesadillas primigenias que existían mucho antes del ser humano, y que se nos revelan a través del inconsciente, en una especie de memoria genética despertada por las hábiles manos de Raimi.

    1. La vi en una sala de cine, sólo y a altas horas de la noche (tenía más miedo por si aparecía algún compañero y me asustaba que de la propia película… XD ).

      Por cierto, aunque no estemos de acuerdo, buena crítica (o por lo menos el fragmento que has puesto)… 😉

    2. Vamos a ver. Para mi si haces un remake de un «clásico» o haces un peliculón mejorando todos los aspectos donde la original fallaba o una copia de la original pero actualizada a los tiempos que corren y punto.

      El trailer (aún no he visto la peli y no sé si quiero verla) muestra las típicas secuencias de una peli de terror palomitera para adolescentes. Y sinceramente si quiero ver terror de ese que te hace que se encoja el estómago y pasarlo verdaderamente mal me voy a una peli coreana.
      Actualmente el terror que nos llega de EE.UU. es para adolescentes y en ningún momento da miedo, que sí, que te llevas algún sobresalto pero cuando sales de la sala todo se acaba.

      Y en cuanto al comentario sobre Raimi, bueno, no digo que no le pusiera entusiasmo en sus comienzos pero de ahí a que pongas a Raimi por las nubes con eso de sus «hábiles manos despertando la memoria genética» y no se que más chorradas.
      Te aseguro que Raimi es un buen realizador y tiene muy buenas ideas, no me cabe duda, pero es un nefasto contador de historias. Quiere imprimir su «sello» en todo lo que hace y para mí la caga a lo grande. Quiere meter chistes en sus pelis cuando esos chistes no son necesarios.

      A Raimi se le da bien el terror cómico y punto como en «Arrastra me al Infierno» pero se pasa en comicidad, solo hay que ver la escena del yunque de esta peli.

  2. Tú no eres fan de evil dead, sinceramente es un perfecto remake que no copia totalmente su original, sino que va por su propio camino pero siempre te da unos pequeños guiños y una fotografia que te hace reconocer a la película de los ochenta. Yo soy muy fan de la trilogía y estoy más que contento con este remake, sino es el mejor remake de todos los que se han hecho hasta ahora en el cine.

    1. No, no soy fan de la saga. En la crítica he aclarado que la segunda y tercera entrega las he visto hace poco y la primera la he visionado varias veces. Pero no, no soy fan.

      Y me alegro de que te haya gustado. 😉

  3. me estas jodiendo! es perfecto que no hallan usado CGI la da mucho mas realismo, si no sos fan entonces no tenes derecho a escribir una critica por que la pelicula esta bastante bien, fue producida por Sam Raimi lo cual ayudo un monton y te podes dar cuenta que mantiene algunas cosas de la original. prefiero esta pelicula que las nuevas que son una mierda y es todo animacion 3D

    1. Me gusta que haya diferentes opiniones. Que te guste o no la peli y que defiendas lo que piensas pero por eso mismo prefiero leer críticas variadas de una misma peli.

      Porque en este caso estamos viendo que a los fans de la saga original les ha gustado en su mayoría la nueva cinta y están en su derecho de defenderla pero que no digan que una persona no puede hacer una crítica (que no tiene derecho) porque no es fan de la saga.

      El hecho de no ser fan de la saga desde mi punto de vista le hace ser más objetivo y valorar la cinta en su justa medida.

      Y termino diciendote amigo «pedro» que nadie pretende joderte, solo escribimos y expresamos desde el respeto mutuo lo que pensamos y que eso te puede gustar o no pero sólo estamos aquí para opinar.

  4. Soy un grandísimo fan de la trilogía, de sam raimi y de bruce campbell.
    Bien, la peli me a gustado, si, pero sin verla ya sabía que no igualaría a la antigua. Que sí autor de la crítica, era muy mala, pero sabes cuanto costo? Sabes qu creo escuela? Sobretodo la dos.
    Para opinar hay que saber, si no te mola la saga puedes optar por hacer una crítica normal sin mencionar la original, quedarás mejor.

    La peli me a gustado pero a un nivel más o menos como las que vienen haciendo los yankis, vamos, aquí opino como tu, si no sale la cabaña, el sótano y coche de raimi, ni te enterarías que es evil dead. Porque no menciono el necronomicon? Porqué ni se parece a los clásicos ni se llama necronomicon… Más bien parece una guía del mal, como despertar y acabar con los demonios…
    Aparte la historieta que se han marcado, los demonios y tal pues no son nada del otro mundo. Lo mejor el final. También se echa n falta la ausencia de movimientos de cámara de raimi, ese toque inconfundible. Aún que no esta mal grabada, este uruguayo carece de personalidad al rodar

    Para mi los demonios sin los ojos blancos pierde mucho, y ahora parece estar de moda tener pupilas dilatadas.

    Me extendería más pero estoy con el móvil y cansa jeje

    Pero hubies sido la hostia si hubiese echo un cameo bruce campbell…

    Lo mejor: el título de la peli y el final. Y que gracias a ella seguro veremos nuevas ediciones en BD de las clásicas.

    Lo peor: los ojos de los demonios, la historieta típica. Y se echa en falta el «monstruo» final que nunca llega…todos son con forma de persona…

    Es una buena peli de terror, pero se queda ahí. Le doy un 7/10

  5. He visto hoy la peli y estoy de acuerdo con la critica, me jode mucho que hayan cambiado el final sobre todo, por que carece de sentido, que hayan mejorado los efectos esta genial, pero sobran y faltan cosas, como cuando matan al de las melenas sacandole los ojos, o cuando el libro arde en las llamas de la chimenea, o cuando se ponen a escuchar las cintas magneticas, cosas que en el remake no estan. Prefiero la cutre de 1981 a esta version edulcorada. Ojo que respeto las opiniones del resto, pero esta es mi humilde opinion. Si hacen la trilogia completa posiblemente las vea, pero no dejare de echar de menos el argumento original.

  6. A ver… si no eres muy fan de las películas EVIL DEAD, creo que tu comentario debió haber sido un poquito menos tirado, tanto el director como el actor principal de la película de 1981 (no 82, de ahí es de donde me di cuenta que tal vez te equivocaste, o de plano quisiste hacer el comentario por una película que a lo mejor no querías ver y lo tuviste que hacer para hacerlo…) invirtieron bastante en la realización de efectos especiales y el nuevo director Fede Álvarez quiso hacer una película sin efectos digitales para hacerla más real, no hace comparaciones de su película con la original (eso va para los que hicieron ese tipo de comentario absurdo) . Además no hubo la escencia, tal vez porque la Asociación de Ratings para las películas la decretó como NC-17 o la clasificación más restringida y tuvieron que cortarle varias escenas para que fuera clasificación R ó PARA MAYORES DE 18, por eso prefiero no ir al cine y esperarme a que salga a la venta para poder verla tal y como se debe de apreciar: sin ningún corte y en un espacio confortable.

    1. Sí, fallo mío lo de la fecha de estreno. Tiré de varias webs españolas en la que dicen que es de 1982 (Aullidos.com por ejemplo) pero porque se estrenó en el festival de Sitges ese año pero es cierto; el estreno en USA es de 1981. Eso me pasa por no tirar de IMDB o de la Wikipedia… XD Como curiosidad, en España en verdad se estrenó el 21 de diciembre del 1983… ¡Justo antes de navidad! XD

      Volviendo a tu comentario, vi la trilogía para la maratón que hicimos y tenía curiosidad pero poco más. Aún así, me gustó más la película original que la que se acaba de estrenar. ¡Y eso que la peli original no me gustó! Y no sabía ese dato de que cortaron escenas. Me lo imaginaba pero no lo sabía.

      Un saludo y, cuando la veas, déjame un comentario para saber tu opinión… 😉

  7. Bueno. Al final vi la ayer la película y miedo no da en ningún momento, ni si quiera ese respingo en la butaca con un sustito fácil. Gore? Tampoco es gore. Si, hay mucha sangre vomitada y algún desmembramiento pero solo consigue ser una sucesión de secuencias desagradables.
    Se que las comparaciones son odiosas pero aunque actualiza la historia a los tiempos que corren, la cinta original era mas entretenida aunque no me entusiasme.

    Sin hacer mucho spoiler, debo decir que esta nueva versión tiene momentos tan absurdo que es pa darle de hostias al genio que se le ocurrió. Solo decir que la cinta americana no lo «arregla» todo y que el momento desfrivilador en plan McGyver es un desfase colosal.

    Vamos que no me ha gustado como peli de miedo.

  8. Yo vi remake este fin de semana , y fuy a verlo porque soy fan de las 3 peliculas , pensando que iba a ver una version mejorada de la original , ya que el clasico se a quedado un poco desfasado por los años , siendo , para mi unas de las mejores peliculas de terror y gore de la epoca , y bien , me quede bastante decepcionado , porque en el film se olvidaron de los matices mas importantes del genero , (el miedo ) porque evil dead , era un film de bastante miedo en su epoca , donde estaba esa camara siguiendote por el bosque ? , y metiendose por los cuartos siguiendo al protagonista , esos ojos en blanco con voces de ultratumba , esos primeros planos , enfocando las caras de terror de los protagonistas , etc .. . Esta nueva version (por decir algo ) esta muy por debajo de la original , siendo una pelicula de sustos de hoy en dia , para adolescentes . aunque no es mala del todo , no es un buen remake de la original , le ha faltado lo mas importante , el miedo , en una pelicula de miedo , lastima que con tantos millones que a costado , no hallan podido , ni siquiera ponerse a la altura de la original de raimi , que el la hizo por 4 duros , pero con mucho talento , hoy en dia no hay talento pero si mucho dinero , primer fallo .

  9. Esta bien que haya diferentes opiniones.

    Sin que nadie se enfade : «Si eres fan de mujeres, hombres biceps y berzas te gustará la película»

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.